Strix Aluco

Denne ugletype - Natugle - kaldes for den rødlige natugle, og ikke som teksten ovenfor antyder en Strix Uralnensis.. 

Fejlagtigt antog vi uglen for at være en slagugle (Strix Uralnensis), men Ornotologisk forening fik indsendt disse billeder og fasstslog, at det var Strix Aluco af den rødlige type altså en natugle.

De fik 3 unger, og for 3 dage siden forsøgte en af ungerne at flyve, men faldt ned og blev for forkommen til at kunne holde natten over.

I  går er den anden af de 3 så fløjet ned, og ses her med sin far/eller mor.  

Det gik ikke helt så godt heller, så hen under aften tog vi ungen ind og fodrede den med små kødstumper. 

Nu kan den komme sig i drivhuset natten over og så må vi se. 

Det ser ud til, at den kommer sig, men i dag ved vi at vide , at vi ikke skulle have taget den i pleje. 

Heldigvis opsøgte forældrene denne og havde kontakt med denne via drivhusvinduet i nat, så den bliver sat ud i nærheden af hvor dens bror/søstere sidder i et træ.

Den tredie unge er noget større og er fløjet til et højt træ. Den kan sikkert bedre klare sig uden hjælp.

Det skulle være normalt, at ungerne "flyver" fra redekassen en uges tid før end de faktisk kan flyve, og så fodres de så af forældrene der, hvor de lander.

Der gættes på, at ungerne forlader redekassen simpelt hen for at undgå de mange angreb, der ellers sker fra skader, krager,  solsorte m.m..

Disse ser forældrene som fjender, men af en eller anden grund lader de ungerne være, hvis de ikke er sammen med forældrene. 

Derfor skulle de søge væk fra redekassen før end de er færdigudviklede.

Forældrene forsøger ihærdigt f. eks. at jagte stæren ved at sidde på lur, og så slå til i det øjeblik stæren kommer med foder til sine unger. 

Stæren er imidlertid oftest for hurtig og det ser barskt ud, da uglen nærmest omklamrer stærekassen med sine vinger.

Vi har tidligere haft natugler ganske mange år, men denne type er anerledes, og umiddelbart mere barsk, men  utrolig tam sådan at forstå, at den lader os kigge på den fra ganske tæt hold uden at tage notis af os.

De to billeder er fra i dag taget ud af vor dagligstuevindue, hvor de sad måske en time inden de fandt andet at foretage sig.

Uglekassen er sat i et højt træ sålede, at vi kan følge aktiviteten der fra dagligstuevinduet, ja faktisk også liggende på sofaen, så det er i øjeblikket pauseunderholdning.

Nu bliver det spændende at se hvordan "plejebarnet"  bliver taget imod af forældrene nu efter, at vi genudsætter den i forældrenes nærhed.

Opdateret den 15. maj 2012.

Nallerne væk fra børnechecken!

(Oversættelserne fra dansk er 100% maskinoversættelser !!!! )
Hidtil har HTS bedyret, at der ikke ville blive rørt ved børnechecken. 
Dette har hun nu også valgt at ændre mening om.

Der er nok ingen tvivl om, at hun ser på det eventuelle provenu ved at snuppe børnechecken fra dem, der tjener f. eks. mere end 1 mio kr, eller 1,9 mia kr.,
ja og naturligvis med mere kærlige øjne, hvis dette skal gælde for alle med indkomster over 800.000 kr, eller hele  4,1 mia kr..

Naturligvis er de socialistiske partier umiddelbart interesserede i, at "tage fra de rige", og de radikale er sprunget på denne vogn med hensyn til børnechecken.
Enhedslisten tager godt nok afstand derfra, men det skyldes i bund og grund ene og alene, at de vil komme alle rige til livs, og ikke kun dem med børn.

• Det er vel i bund og grund hvad socialisterne i de andre af regerings partier inderst inde bifalder

Lad os se lidt på det danske solidariske princip, således som det er udøvet frem til nu.

Via skatteskalaer, der er tilpasset skatteyderes indkomster, baserer en stor del af det offentliges indkomst på, at der af alle indkomster over nogle mindre titusinde af kroner beskattes med fra ca 40 til 65%. og med stigning i takt med at skatteyders indkomst øges.

Ud over denne skat har det offentlige en række skatter, der i al væsentligt er baseret på skatteyderernes forbrug og dette med fælles takst for alle skatteydere.


Det er den ene side af vort system. 

Den anden udgøres blandt andet af de ydelser som alle skatteydere modtager uafhængigt af, hvad disse tjener. 
Dette f. eks. frit sygehusophold, læge, børnecheck, skole og SU samt folkepension.


Det har i mange årtier været med få undtagelser, 

• der bærer præg af tilskud til skatteydere med de laveste indkomster. 
• Dette i form af fripladser i børnehaver, boligtilskud, kontanthjælp og førtidspension, ligesom folkepensionstillæg også ydes til disse grupper.

Det er dette system, som socialisterne nu rumler med tanker om at reformere ved at "stjæle" fra dem med højere indkomster.


De mest velhavende skal efter disse tanker ikke have børnecheken længere, og hvad bliver det næste ?

• De behøver ikke børnechecken
• De skal ikke hjælpes med eventuel ferilitetsbehandling
• De skal betale mere i  TV-licens og højere billetpriser til offentlig transport m.m. end andre
• De bør betale en del af den lægehjælp, som de måtte have behov for, herunder for sygehus, og der er næppe grund til at give dem tilskud til medicin m.m.
• Jo, der vil nok være en stor vifte af ideer om at komme de mere indtægtsskabende til livs.

Hvis socialisterne gennemfører indførelse af, at dem med højere indkomster ikke skal have adgang til samme ydelser som enhver anden skatteyder, så er det naturligvis at  opfattet som en ren og skær skatteforhøjelse for højere indkomster.





Kun en tåbelig regering vil foretage en ændring som den skitserede.

• Det vil blive opfattet som en tillægsskat for de pågældende,
• og det vil let føre til, at de pågældende indretter sig således, at deres indkomst holder sig under de grænser, der fastsættes, og dette eventuelt ved at gå på nedsat indkomstskabende arbejde, eller måske lade sig friste over evne til at finde et andet land, hvor socialisterne (endnu) ikke overjagter mennesker med høje indkomster.

Mit råd til Folketinget vil være:, 

• at så mange som muligt vil bekæmpe denne radikale forringelse af det solidariske princip, der sætter menneskene lige, 
• og ved det kommende valg, senest om 3½ år er det mit inderlige håb, at valget slutter med bravende tilslutning til partier, der vil gå ind for at slette eventuelle love, der jagter dem med de største indkomster mere, end vore nuværende systemer allerede gør.
• Derfor bør oppositionen allerede nu begynde den kommende valgkamp, for den handler om vort gode gamle solidaritetsprincip, som socialister er godt i gang med at afskaffe.

Generelle synspunkter:

• De højeste indkomster hidrører fra de færreste mennesker, men disse er typisk også dem, der omfatter dem, der står for de danske virksomheder, og hvis socialisterne forsøger at genere denne gruppe med at fjerne deres rettigheder, så kan dette meget let få en negativ effekt på Danmarks samlede bruttonationalprodukt. 
• Derfor hold nallerne væk fra børnechecken.

 

 

Røde forsøg på at miskrediterer den tidl. regering

Rød regering med støtteparti synes koncentreret om at få pisket en folkestemning op mod ikke blot den politik, som den tidligere regering stod for, men også mod ministrene i denne regering.

Mon ikke at Helle Thornings skattesag, og dermed afsløringen af, at hun personligt havde skatteunddraget for et mindre 6 cifret beløb har været hovedgrundlaget for de forsøg, der nu er indledt fra flere røde ministre's side støttet af enhedslistefolketingsmedlemmer.

Jeg tænker i den forbindelse på den uhyre mistænkeliggørelse, som socialisten, den nuværende skatteministeroffentligt har spredt om, at den tidligere skatteminister, dennes journalistiske medarbejder og departementschefen for skatteministeriet på en eller anden måde har forsøgt at påvirke Skat København's skattemæssige behandling af ægteparret Helle Thornings selvangivelser, og senest på de beskyldninger, der konkret er rettet mod den tidligere statsminister og den tidligere forsvarsminister for at føre folketinget bag lyset.

Lad mig tage Helle Thorning skattesagen først.

Hun har alene sig selv at takke for, at den ikke har kunne foregå alene mellem hende og hendes mand på den ene side og Skat København på den anden side.
Der blev imidlertid lækket oplysninger til det offentlige, og Helle Thorning valgte en overgang at diskutere skattesagen offentligt, indtil en forventet kendelse fra Skat København forelå, for så meddelte hun lakonisk at kendelsen var en pure frifindelse og dette ganske uagtet at kendelsen på omkring 9 sider blandt andet afdækker skatteunddragelse fra hendes side for et  mindre sekscifret beløb.
Uagtet, at BT angiveligt har fået fingrene i denne kendelse vil en gennemgang deraf ikke kunne give grundlag for at afgøre, om kendelsen var korrekt eller f. eks., om der blev set med partipolitiske "venlige" øjne på sagen fra Skat Københavns side.

Det undrer mig, at selveste skattedirektøren for Skat København har været sagsbehandler i skattesagen.

Dermed synes den pågældende sag, der i skatteteknisk henseende er temmelig triviel og enkel, bevidst at være løftet op til lederniveau.

• Om det skyldes den offentlige polemik om sagen eller en special interesse fra skattedirektørens side for, hvorledes dennes angivelige partiformand blev lignet skal jeg ikke kunne sige.

Hvad der undrer mig mere er, at skattedirektøren i et notat nu indikerer, at der er forsøgt påvirkning fra skattedepartementet/ministers side.

Den nuværende skatteminister kommer så sin røde regeringsleder til undsætning og sætter en kommissionsundersøgelse i gang rettet ikke mindst mod den tidligere skatteminister med henblik på en potentiel rigsret.

Den anden sag er om Irakkrigen

Det er ikke ukendt, at de røde var imod, at Danmark deltog i denne krig, men det gjorde Danmark med det flertal som en sådan beslutning forlanger.
Under og efter denne krig har den tidligere regering været bombarderet med slet skjulte antydninger af  at have givet urigtige og mangelfulde oplysninger til folketinget derom, herunder om fangeudleveringer til de irakiske myndigheder.
Fra Enhedslisten er der på det sidste lydt påstande om, at den tidligere statsminister bevidst talte usandt om det, at der var udleveret krigsfanger, og selvfølgelig begynder den nuværende udenrigsminister nu at kloge sig også med samme beskyldninger.
Nu er det ikke blot den tidligere regering de røde vil til livs. Det er også regeringschefen for den forrige regering Anders Fogh Rasmussen, som den nok gerne ser trukket igennem en rigsret sammen med den tidligere forsvarsminister.
---------------

For mig at se ligner det, at de røde går efter personerne, og ikke efter bolden, og dette gerne så eftertrykkeligt som muligt vel med det mål, at tilbagevinde de mange tabte vælgere, som de røde har kunne notere sig efter deres mildest talt uheldige overtagelse af regeringsmagten.

Nu er det en god gammel regel, at man ikke udtaler sig skråsikkert om noget negativt om andre mennesker.

• Denne regel er nok fremkommet baseret på talrige erfaringer som mere eller mindre kyndige personer har gjort sig om det at dømme mennesker på forhånd.

Den første sag får det offentlige nok aldrig fuldt oplyst.
Dertil vil der sikkert være en stor politisk uvilje ved, at lade detaljerne offentliggøre således at kendelsens valør kan eftergås, og vi må nok leve med en eventuel mistanke om, at Skat Københavns kendelse måske var politisk og særligt gunstigt besluttet overfor den forestående nye statsminister.

Vi får måske aldrig at vide hvem der lækkede oplysningerne til offentligheden og hvordan dette lod sig gøre.
Var det på grund af eventuelt rod i papirerne i:

• Skat,
• hos parret HTS og de eventuelle personer, som disse lod læse en kopi,
• hos parrets revisor eller hos personer, der med adgang til pågældendes kontor kunne få adgang til papirerne eller
• hos rengørings- og eller renovationspersoner i forbindelse med bortskaffelse af papiraffald.

 Risikoen for, at offentliggørelsen af skattesagen og af, at der skulle foreligge en lang rapport ville nok i sig selv intensivere jagten derpå.

Hvis det bliver opklaret, så vil det være ekstra beklageligt, hvis årsagen kan henføres til den måde som parret havde håndteret kendelsen.

Lige så lidt som jeg forestiller mig at nogen tidligere ministre var involveret i disse sager på en måde i strid med gældende lov, lige så lidt kan jeg forestille mig, at departementscheferne for henholdsvis Skat og Forsvar har deltaget i ulovligheder.

Hos Skat har indblandingen med flere instanser imidlertid vist, at Skat tilsyneladende ikke har haft ordentlig styr på det ganske elementære i, at alle skatteydere behandles ens og af den/de sagsbehandlere, der nu er blevet disses sager tildelt, og dette burde føre til en grundig undersøgelse med henblik på at få fundet ud af, hvem der var ansvarlig for "særbehandlingen" således, at dette fremover kan udgås.

Anders Fogh, den nuværende natogeneral, vil de røde som sagt også helst rive i rigsrettet, og dette synes at passe den nuværende udenrigsminister særdeles godt.

Jeg ser fortrøstningfuldt frem til, at udenrigsministeren bliver gjort skammeligt til grin. Det vil måske kunne lære ham at styre sine ord og ikke beskylde nogen for noget som han ikke kan bevise.

I det hele taget ville det nok være befriende hvis de tidligere ministre, der nu forsøges revet eventuelt i rigsretten overvejer at indlede injuriesager mod de røde ministre og de røde folketingskandidater i øvrigt, der har rettet alvorlige beslykdninger mod dem.
.

Er lægerne kritiske nok når de giver os piller ?

En  beretning især for den, der relativt blindt retter sig efter hvad lægerne siger om at tage medicin. (Opdateret 8. januar 2012)

Måske skal også I være langt mere kritiske !!  

I 2000 fik jeg en hjerteoperation og skulle derefter på livstid indtage kolesterolsænkende piller.

Rigshospitalet doserede dette til 80 mg dagligt.

Dette satte Næstved Sygehus dog ned til 40 mg, og det har jeg taget frem til midt på sommeren 2011.

Der stødte imidlertid ret hurtigt kedelige følgevirkninger til mine hjerteproblemer.
De gav stærke smerter især i benene, og jeg blev henvist til en neurolog, der kunne konstatere, at jeg havde nervebetændelse.
Han doserede oxycontin mod disse stærke smerter, og det hjalp, idet virkningen dog aftog således, at jeg måtte have dosis øget.
I sommeren 2011 fik jeg således 20 mg oxycontin 3 gange i døgnet.

(Oxycontin er en syntetisk morfin med styrke på ca 30% højere end morfin).

I sommeren 2011 fik jeg en almindelig lettere lungebetændelse, der blev slået ned af penicilin.

Dette lykkedes fint, men få dage efter at behandlingsperioden var overstået fik jeg nældefeber (Meget ubehageligt).
Der skulle binyrebarkhormon til at fjerne sygdomssymtomerne.

Min lokale læge fandt, at det kunne være alvorligt, hvis det var penicillinen, der var årsag til nældefeberen, idet jeg ved potentielle penicilinbehandlinger fremover kunne risikere alvorlige endda livstruende reaktioner, så jeg kom til en særlig hudlæge, der relativt hurtigt målte blodet og kunne sige, at det umiddelbart ikke tydede på at det var penicilinen, der var årsag.

Jeg blev så henvist til Roskilde Sygehus for udredning af, hvad det var, som jeg var overfølsom overfor.

Efter at vente 3 måneder på at komme til første måned, fik jeg at vide, at der var henvist til en forkert afdeling.
Denne afdeling fik meddelt en anden afdeling på samme sygehus, at de skulle gennemføre udredningen.

Jeg rykkede den nye afdeling en måned senere, og fik så det svar fra denne afdeling, at jeg var på venteliste og måtte ikke regne med at komme i undersøgelse før om 18 måneder.

Der står overfølsomhedsreaktionen så 2 år efter nældefeberen og foreløbigt stadigvæk med forbud mod penicillin..

Jeg forsøgte i eftersommeren at nedsætte mit kolestyrolpilleforbrug fra 40 til 20 mg pr. uge, og reaktionen i blodet var fuldt acceptabel kolestyroltallet var ikke steget.

Jeg fjernede derefter disse piller helt, og efter 6 uger kunne jeg få blodet målt.
Det var steget noget, og nok uacceptabelt højt når henses til mit hjerte.

Ved den lejlighed foreslog lægen, at jeg udskiftede de smertestillende piller til morfin-depotpiller med dosis svarende til den behandling som oxycontinen udgjorde.

Allerede dagen efter at jeg havde skiftet til morfin forsvandt smerterne i benene meget, og få dage efter var jeg næsten 100% smertefri, noget som jeg ikke havde været i mange år.

I samråd med lægen er jeg nu under nedtrapning over 9 uger med 10 mg morfin mindre uge for uge indtil jeg finder nieauet for smertedækningen eller, at jeg slet ikke har brug for pillerne. Efter 3 uger har jeg således nu fjernes 30 mg morfin dagligt (eller 1/3). Stadigvæk ingen smerter og jeg forsætter. (8. januar er dette nedtrappet til 4 piller dagligt ud af startdosis på 9 piller (a' 10 mg).

Lægen foreslog mig at gå tilbage og tage de 20 mg kolestyrolpiller igen for at få tallet ned på de 3,9 som burde være grænsen for mig. 

Det har jeg gjort en uge, men så begyndte smerterne i benene at vende tilbage til noget, der syntes at kunne udvikle sig til det smerteniveau, som jeg havde tidligere.

Jeg har derefter besluttet at lade være med disse kolestyrolpiller i en uge. Hurtigt forsvandt smerterne.

Næste uge vil jeg så tage 20 mg kolestyrolsænkende medicin igen, og så forventer jeg, at smerterne er fuldt tilbage.

Den 4 januar skal jeg tale med min læge derom.
Ved mødet med lægen udtrykte jeg, at jeg under ingen omstændigheder længere villoe have Simvastatin, da den simpelt hen forgiftede og invaliderede mig.
Lægen fandt et alternativ, der dog er meget dyrere og som tilsyneladende kun skal gives hvis bivirkningerne ved simvastatin. Jeg starter dermed den 9. januar 2012.

Noget tyder på, at den kolesterolsænkende medicin således var årsagen til, at jeg i det store hele har været invalideret af nervebetændelse og under doping af morfinlignende stoffer, og dette i 10 år.

Det har kostet det offentlige omkring 1.000 kr. månedligt i denne periode at holde mig på smertestillende medicin plus udgift til forsøg på behandling for bieffekterne.

Alene det at jeg nu i stedet for oxycontin tager morfin sparer det offentlige for 2/3 af udgifterne til de smertestillende piller, og de virker ( i modsætning til hvad de andre ikke gjorde særligt godt til sidst).

Hvis det forholder sig således som jeg tror i øjeblikket, så har den kolesterolsænkende medicin gavnet på blodtallet, men invalideret mig og dette af lægerne ganske upåagtet i fulde 10 år. Ret så skræmmende og noteringseværdigt.

Nu fejler jeg andet end hjerte og "nervebetændelse" og jeg får hele 10 forskellige piller dagligt.

Hvem kender mon virkningerne af sådanne mange forskellige piller samspil?

I dag har jeg ikke tillid til, at lægerne, hverken de praktiserende eller sygehuslægerne har den fulde viden derom.

Er det mon ikke alt for meget brugt i lægeverden, at udskrive piller mod dit og dat ?

Som patient er man nok tilbøjelig til at lade sig lede af den såkaldte placeboeffekt ( d.v.s. tror at de givne piller virker efter hensigt). Det har jeg i hvert fald gjort i 10 år.

• 10 år er for mig forløbet uden, at jeg har kunne gå meget mere end indenfor egen have,
• jeg har kun i nødstilfælde ført bil (p.g. af morfinpillerne),
• jeg har ikke haft en fuld nats søvn på grund af smerter, der dukkede op i utide hver nat,
• jeg har været nærmest utålelig at omgås (nogenlunde som en dranker) og ikke til megen nytte, da jeg i løbet af dagen sov, var vågen, sov og var vågen.
• Alt dette finansieret af det offentlige med langt over 1.000 kr. om måneden.
• Nu er jeg så på "narkotikafvænning" med ubehagelige abstinenser, og har tillbage stadigvæk at fjerne de 4 ud af i alt 9 morfinpiller dagligt.(Det er værre at komme ud af morfin end det var i sin tid at stoppe rygning.

Jeg ser frem til, at min tese holder, at jeg vil kunne undvære smertestillende medicin 100% og være uden "nervebetændelse", der måske reelt var en slem medicinforgiftning på grund af "Simvastatin"-piller!.

Er man ikke rigtig syg, så synes min beretning at vise, at man let bliver det, når de forskellige lægemæssige eksperter træder til og fylder en med piller.

Får du mere end f. eks. 5 forskellige slags medicin, så begynd at være på vagt, med hensyn til om det som du nu fejler ikke til en vis grad skyldes bivirkninger af medicinen.

Løs eventuelt nedenstående beretning.

Henvisnig til beretning om lignende fra en anden tidligere bruger af simvastatin mod kolestyrol